张继科事件刷屏后,谁能“管管”他?律师:除受害者起诉,还有公安机关
近日,知名乒乓球运动员张继科深陷舆论漩涡,关于他疑似欠下巨额赌债、以隐私视频抵债等负面话题甚嚣尘上,引发社会广泛关注。
对于上述争议话题,张继科及其团队在3月30日晚发布声明否认,并称将提起起诉。尽管事情尚未有定论,但此前跟他签约的品牌纷纷宣布终止合作。
中央政法委“长安剑”公众号发文评论“张继科事件”时提出三点要查清:有没有违法犯罪、有没有人造谣诽谤、有没有人浑水摸鱼。
至此,昔日“乒坛一哥”的公众形象跌至谷底。
张继科频登热搜(图源:网络截图)
若前述传闻属实,张继科的行为是否涉及违法犯罪?谁能起诉张继科,追究其法律责任?对此,时代周报记者采访了多名律师。
“目前来说,我们尚未看到任何公安机关对其进行犯罪调查和追溯。但我认为,现行法律对于公民隐私的保护还不够到位。如果网传属实,希望能够以此个案助推国家在个人隐私保护方面的立法进程。”北京市才良律师事务所律师王令告诉时代周报记者。
焦点1:是否构成赌博罪?
律师:如作为消遣娱乐,无法构成赌博罪
从曝光的内容来看,张继科疑似因赌博欠下巨额赌债。
根据《治安管理处罚法》第70条规定,以营利为目的,为赌博提供条件的,或者参与赌博赌资较大的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节严重的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上三千元以下罚款。
“除了以营利为目的的为赌博提供条件外,对于参与赌博赌资数额较大的,也是违法行为。一经查处,将被给予相应行政处罚。”北京卓纬律师事务所合伙人孙志峰告诉时代周报记者,对于“赌资较大”的标准,各地不完全一致,比如北京是300元以上,上海是100元以上,深圳是500元以上。
若构成犯罪,依据《刑法》追究刑事责任。如《刑法》第303条规定,以营利为目的,聚众赌博或者以赌博为业的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金。另外,涉及赌博的犯罪还包括组织参与国(境)外赌博罪、开设赌场罪等。
“赌博要构成犯罪,首先要看是否以营利为目的,且要看是否聚众,即是否是组织赌博的人,或以赌博为业,即以赌博作为生活主要经济来源。一般来说,把赌博作为消遣娱乐,是无法构成赌博罪的。”王令认为,如果传闻属实,张继科的行为不算构成赌博罪。
焦点2:运动员退役后违法违规,如何处理?
律师:与普通公民一样,依法承担法律责任
不论是现役运动员或是退役运动员,张继科的赌博行为是否合规?是否受到相关部门监管?
4月4日,《新京报》报道,据山东省乒羽中心相关负责人消息称,张继科已不是运动员编制,对其不负有管理责任。国家体育总局乒羽中心相关人士则称,2019年乒乓球国家队日常管理职能移交中国乒协。
2019年,曾有媒体报道称,张继科有过国外比赛去赌场的传闻。对此,国家体育总局乒羽中心相关人士近日回应表示,没有收到相关情况的举报。
“对于在比赛或训练场地、比赛或训练过程中运动员的违法违规行为,除与普通公民一样承担相应法律责任外,体育主管部门、赛事主办者及单项体育协会有权根据不同的规范、章程、规定等实施监管。”孙志峰告诉时代周报记者,退役后运动员的行为,与普通公民一样,如果违反法律法规,应当依法承担相应法律责任。
(图源:微博)
焦点3:隐私视频抵债,违法吗?
律师:或涉侵犯公民个人信息罪,最高判7年
根据媒体人李微敖爆料,S先生向张继科讨债,张继科将某女星的隐私视频传给S先生。随后,S先生转向当事女星讨债,因对方报案被抓。
若爆料属实,张继科用他人隐私视频抵债的行为是否涉嫌违法?
北京盈科(上海)律师事务所律师陈元告诉时代周报记者,由于事情具体细节还不得而知,所以无法给当事人定性。但需注意一般隐私视频和淫秽信息的区别。如果视频内容是一般正常的生活状态,则不触及犯罪。
如果有拍摄并散播他人私密隐私部位视频的话,则有可能触及传播淫秽物品罪,这些淫秽物品的传播方式包括视频、图片、录音录像等。情节严重的,处两年以下有期徒刑、拘役或者管制。
根据2008年6月25日印发的《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第84条,传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品,涉嫌下列情形之一的,应予立案追诉:(一)向他人传播三百至六百人次以上的;(二)造成恶劣社会影响的。
“用他人隐私视频敲诈勒索,则涉嫌构成敲诈勒索罪;如将视频传到网站上,则涉嫌非法传播淫秽物品罪。但网传的张继科行为过于特殊,如果是将隐私视频提供给债权人作为质押的担保,这种情形还是比较少见的。根据爆料,当时在S先生的敲诈勒索一案中,张继科是证人身份,既然当时没有追究其敲诈勒索犯罪,应该是认为他无法构成敲诈勒索罪。”王令认为。
在王令看来,最接近的罪名是侵犯公民个人信息罪。
根据《刑法》第253条规定,向他人出售或者提供公民个人信息,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
图源:图虫创意
焦点4:谁有权起诉?
律师:除被拍摄对象之外,只有公安机关
“目前我国法律中没有侵犯或泄露公民个人隐私的犯罪,一般视为侵犯公民个人信息罪。”王令告诉时代周报记者。
个人信息,指以电子或者其他方式记录的,能够单独或者与其他信息结合,识别特定自然人身份,或者反映特定自然人活动情况的各种信息,包括姓名、身份证件号码、通信、通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。
“我们一般理解的个人信息,不太偏向个人隐私。但从相关司法解释的条文来看,应该是包括在内的,因此这很难判断。”王令说。
王令认为,若公安机关判断张继科的行为涉嫌触及侵犯公民个人信息罪,则可能采取相应措施。
在民事层面,未经权利人许可拍摄及传播载有他人肖像或隐私的视频或音频,极有可能构成侵犯他人隐私权或肖像权的违法行为。作为权利人,有权向人民法院提起诉讼。
在王令看来,视频里的被拍摄对象当然有权利起诉张继科,但若网传属实,张继科欠下多笔债务,再行起诉没有什么意义。
“这一个案其实凸显出个人隐私维权方面的困境。宪法保护个人隐私权,但法律条文没有办法完全落到实处。通过民事途径无法救济,且一些时候无法取证,只有通过公安机关出手。这需要国家在立法层面做一些保护。”
“私人视频作为极度隐私的东西,其泄露往往造成非常巨大的不可逆转的创伤和严重后果,目前法律中个人信息更多指向财产权利,但针对人格权利的保护还不够。从这个角度来讲,如果能通过个案的逆向促使作用,助推国家在个人隐私保护方面的进程,则会有更深远的意义。”王令说。
今日中国·版权声明
本网站所收集的部分公开资料来源于互联网,转载的目的在于传递更多信息及用于网络分享,并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责,也不构成任何其他建议。本站部分作品是由网友自主投稿和发布、编辑整理上传,对此类作品本站仅提供交流平台,不为其版权负责。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品,请与我们取得联系,我们会及时修改或删除。
本网站所提供的信息,只供参考之用。本网站不保证信息的准确性、有效性、及时性和完整性。本网站及其雇员一概毋须以任何方式就任何信息传递或传送的失误、不准确或错误,对用户或任何其他人士负任何直接或间接责任。在法律允许的范围内,本网站在此声明,不承担用户或任何人士就使用或未能使用本网站所提供的信息或任何链接所引致的任何直接、间接、附带、从属、特殊、惩罚性或惩戒性的损害赔偿。
【特别提醒】:如您不希望作品出现在本站,可联系我们要求撤下您的作品。邮箱 sunny@chinatodayclub.com